LÄÄKETIETEELLISET ASIAT

Muutamia näkökohtia asiakkaille lääketieteellisissä muutoksenhakuasioissa


Esitämme alla muutamia käytännöllisiä näkökohtia ja ohjeita henkilöille, jotka harkitsevat turvautumista lakimiesapuun omassa vakuutusasiassaan. Ohjeet on laadittu siitä näkökulmasta, josta jutut näyttäytyvät pöydän toiselta puolen katsottuina, eli lautakunnan tai tuomioistuimen esittelijän näkökulmasta. Tämän näkökulman pitää voida olettaa olevan lääketieteellisiin muutoksenhakuasioihin perehtyneiden asianajajien tiedossa. Tarpeettoman ajanhukan ja kustannusten välttämiseksi sekä jutun menestymismahdollisuuksien lisäämiseksi olisi hyvä, jos myös toimiston asiakkaat soveltuvin osin ottaisivat jo asian alkuvaiheessa varteen näistä ohjeista.


Mitä selvitystä tarvitaan ja miksi?


Lääketieteelliset ratkaisut perustuvat potilasasiakirjoihin dokumentoituihin objektiivisiin tilankuvauksiin ja tutkimuslöydöksiin. Riittäväksi selvitykseksi esimerkiksi tapaturman ja vamman välisestä syy-yhteydestä tai pysyvän haitan asteesta eivät tyypillisesti riitä pelkästään hoitavien lääkäreiden E- tai B-lausunnot, vaikka niissä olisikin viitattu kertyneisiin tutkimuslöydöksiin ja tilankuvauksiin. Tyypillinen virhe on olettaa, että lääkärin ja potilaan välisellä hoitosuhteella on olennainen merkitys kertyneen selvityksen diagnostista arvoa määritettäessä. Hoitavana lääkärinä yleensä on erikoislääkäri, mutta harvinaista on, että hän kuuluu oman erikoisalansa lääketieteelliseen kärkeen, jota alan dosentit ja professorit yleensä edustavat. Esimerkiksi Potilasvahinkolautakunta ja Vakuutuslautakunta kierrättävät pääsääntöisesti kaikki jutut kunkin erikoisalan johtavien asiantuntijoiden lausuttavina, riippumatta siitä, kuka lääkäri asiakkaan papereissa on jo aiemmin asiasta lausunut. Erikoisalan tieteelliseen kärkeen kuuluvat asiantuntijat – joista usein käytetään myös perusteettoman väheksyvää nimitystä ”nojatuoliasiantuntijat” – eivät voi tehdä johtopäätöksiään muiden lääkäreiden E- tai B-lausuntojen perusteella, vaan käytettävissä täytyy olla kaikki se selvitys, johon perustuen sanotut E- ja B-lausunnot on laadittu.

Tarvittavaan selvitykseen kuuluvat siis ainakin kaikki relevantit hoitomerkinnät, kuvantamistutkimuksista saadut kuvat (röntgen-, magneetti-, ultraääni- jne.), kuvantamislausunnot, lähetteet eri hoitopaikkojen välillä, täydelliset epikriisit (sairauskertomukset) jne.


Miten ja milloin selvitys tulisi hankkia ja organisoida?


Tarvittava selvitys olisi hyvä hankkia itse etukäteen kaikista niistä paikoista, joissa on ollut tutkittavana tai hoidettavana. Tyypillisesti omat potilasasiakirjat saa sairaanhoitopiirin arkistosta tilaamalla. Erityisesti epikriisi- ja lähetemerkinnät on hyvä tarkistaa siltä varalta, ettei ole muistanut kaikkia omia hoitopaikkoja, ja hankkia puuttuvat selvitykset. Selvitykset on syytä lajitella pääsääntöisesti kronologiseen järjestykseen seuraavaa jaottelua noudattaen:

1. saadut asiantuntijalausunnot
2. E-lausunnot
3. B-lausunnot
4. epikriisit ja hoitomerkinnät hoitopaikoittain
5. leikkauskertomukset
6. rtg-lausunnot ja muut kuvantamislausunnot
7. A-todistukset yms.
8. kuvantamistutkimuksista saadut kuvat (rtg, MRI jne.)
9. muu tarvittava selvitys


Mistä menestys asiassa riippuu?


Jutun menestyminen riippuu ennen kaikkea sen lääketieteellisistä faktoista. Olennaisissa lääketieteellisissä selvityksissä olevaa puutetta ei voi taitavakaan vahingonkorvaus- ja vakuutusasioihin erikoistunut juristi häivyttää muun tyyppisellä argumentoinnilla, kuten vetoamalla ”jutun erityisiin kohtuusnäkökohtiin”, näyttötaakkakysymyksiin jne.

Lautakuntien tai tuomioistuimen lakimiesesittelijän näkökulmasta on valtava riesa ryhtyä selvittämään puuttuvia sairauskertomusmerkintöjä siinä vaiheessa, kun juttu on jo ollut vireillä kenties pitkäänkin odottamassa esittelyvuoroaan. Riski siitä, että jotain olennaista selvitystä ei huomata pyytää täydennettäväksi tai että asiantuntijalääkäriltä ei huomata kysyä jotakin olennaista seikkaa, on aina olemassa, jos selvitykset ovat puutteelliset.

Brutaali totuus on myös se, että pöydän takana on työmoraaliltaan hyvinkin vaihtelevan tasoisia lakimiehiä, ja joka tapauksessa on niin, että Sinun ainutkertainen juttusi on heille vain yksi juttu muiden joukossa. Luotettavaa tilastollista tutkimusta ei ole tehty esimerkiksi siitä, kuinka monessa lääketieteellisessä vakuutuskorvausjutussa jää saamatta todellisia faktoja vastaava ratkaisu yksinomaan siitä syystä, että selvitys on ollut jo vakuutusyhtiön korvauskäsittelystä lähtien puutteellista, eikä puutteita ole huomattu, haluttu tai prosessuaalisista menettelysäännöistä johtuen edes voitu korjata enää muutoksenhakuasteissa.

Toinen yhtä brutaali totuus on se, että virheellinen lautakuntatason ratkaisu jää erittäin voimakkaaksi ennakkokäsityksen muodostavaksi rasitteeksi vietäessä juttu ylempiin muutoksenhakuasteisiin. Virheet kertautuvat erittäin helposti. Onkin erittäin suositeltavaa käyttää avustajaa jo lautakuntavaiheessa. Tyypillistä on silti ollut, että erittäin harvassa esimerkiksi Vakuutuslautakunnan käsiteltävänä olleessa jutussa on käytetty asiamiestä. Tämä on hieman erikoista siitäkin syystä, että tavanomaisesti lautakuntakäsittelystä aiheutuneet asianajokulut korvataan oikeusturvavakuutuksesta, jollainen tyypillisesti on osa kotivakuutusta. Henkilöillä, joilla on sairauskulu- tai yksityistapaturmavakuutus, lähes poikkeuksetta on myös oikeusturvaetu.

Menestys edellyttää, että Sinun avustajasi tuntee juttuasi käsittelevän muutoksenhakulautakunnan tai tuomioistuimen sisäiset toimintatavat ja ratkaisukäytännön. Sinulta itseltäsi se edellyttää mahdollisimman perusteellisen lääketieteellisen selvityksen toimittamista jo toimeksiannon alkuvaiheessa. Uusiin seikkoihin tai lääketieteelliseen selvitykseen voidaan vedota tuomioistuimissa vain poikkeuksellisesti.


Yhteydenotto meihin


Voitte ottaa meihin yhteyttä helposti mihin vuorokauden aikaan tahansa joko Yhteystiedot –sivulta löytyvän yhteydenottolomakkeen avulla tai, mikäli haluatte osoittaa yhteydenottopyynnön suoraan tietylle lakimiehellemme, niin sähköpostitse etunimi.sukunimi@lexicum.com. 

Jättäkää yhteystietonne ja lyhyt kuvaus asiastanne sekä tiedot viranomaisen tai muun tahon mahdollisesti asiassa asettamasta määräajasta tai muusta kehotuksesta. Lakimiehemme ottaa teihin mahdollisimman pikaisesti yhteyttä asian selvittämiseksi ja eteenpäin viemiseksi.

Ensimmäinen yhteydenottonne ja siihen liittyvä alkuneuvottelu on Teille aina ilmainen. Tämän jälkeen, mikäli ryhdymme asiassa erikseen sovittaviin toimenpiteisiin, veloitamme Teiltä pienen ennakkopalkkion (100 € + alv 22 %). 
Selvitämme, onko Teillä mahdollisuus saada asiassanne oikeusturvaetuus vakuutuksestanne tai yleistä oikeusapua ja tarvittavilta osin avustamme hakemusten teossa. Mikäli Teillä ei ole oikeutta oikeusturvaedun tai oikeusavun saamiseen, voimme ennakolta sopia palkkion määräosaksi siitä, mitä tehtävällä päämiehelle (Teille) saavutetaan (pactum de guota litis), tai tehdä sopimuksen erityisen hyvityksen suorittamisesta siinä tapauksessa, että tarkoitettu tulos saavutetaan (pactum de palmario). Näin kynnys turvautua lakimiesapuumme pysyy Teille taloudellisesti kohtuullisen matalana.